Интересно рассмотреть поведение работника при социализме и капитализме.
Ни в природе, ни в социальных процессах не бывает статики. Явление либо развивается, прогрессирует, либо разрушается, деградирует.
При капитализме, когда работник выходит на производство, естественно, что он хочет показать себя с самой лучшей стороны. Он работает хорошо и дает стопроцентный результат. Дальше, исходя из законов динамики, он либо развивается либо деградирует. То есть, он либо вынужден работать еще лучше, либо будет работать хуже. В последнем случае его просто уволят. В первом случае из него будут выжимать все соки за те же деньги. При капитализме хозяин предприятия даже уволит другого работника и взвалит его работу на первого. За те же деньги. Хозяин при капитализме работает на свой карман.
Мудрость работника состоит в том, чтобы создать иллюзию развития при фактическом замораживании, то есть статичности. Что-то не доделывая, работник как бы говорит: невозможно при существующих обстоятельствах сделать лучше. Работая лучше, работник будет просто работать для обогащения хозяина. Так обстоит дело при капитализме. Что же с социализмом? Как ни странно при фиксированных ставках и социализме, дело обстоит точно так же. Работнику нет интереса работать лучше. У него появился бы интерес если бы изменилась его мотивация. Когда бы он понял что работая на общество, он работает на себя. При капитализме это просто невозможно: там каждый работает на свой карман. При социализме это возможно, но лишь при условии энтузиазма, развития сознания, когда работник поймет и увидит, что улучшение его работы сказывается на улучшении его жизни. В в этом случае должно быть справедливое распределение, чего не было в СССР. Поэтому СССР развалился. Так мы видим, что капитализм замыкается в порочном круге и входит в тупик. Хозяин не заинтересован платить работнику больше, интересы собственной прибыли всегда будут для него важнее. А до социализма человечество еще не доросло. Поэтому увеличение эксплуатации при капитализме и ужесточение страдания от неравенства призвано дать толчок развитию общественного сознания.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
